這是我今年第一本看完的書orz
本書幾乎囊括了近幾年來，護家盟成員或支持護家盟的人會提出的論證─包括逆向歧視，而作者朱家安便是在書中提出可能的回應方式，或為什麼護家盟等提供的論證無法成立的理由。朱家安的論證方式對唸過哲學的人而言可能頗為親切，但也不會讓沒唸過哲學的人覺得難懂。
這本書勾起我這三年與護家盟等人論戰的回憶。不同的是，如果我去看護家盟的網站我可能會有噁心想吐的感覺，還好去找資料的人是朱家安不是我，所以我可以透過這本書去細細觀察護家盟的論證，讓我較為理性地看待護家盟到底說錯了什麼。
我同洪偉一樣，覺得 《護家盟不萌？》 並不只適用於回應護家盟的論述。事實上，即便是社運耕耘者、同志友善的人都可能在某些議題上，提出類似的論述。因此除了有助於讓讀者在其他議題上也找得到討論空間外，本書亦可用來檢視自己提出的論證的合理性。
例如很久之前，PTT有一群人為了讓支持成立非典型親密關係的討論板，到LGBT各板宣傳支持討論板成立的連署。當時在女同志板就有人以「根本就是炮友板」、「生出來的小孩不知道父親是誰」等理由反對成立。最後因為連署中反對者多於贊成者，這個板沒有開成。
我在看《護家盟不萌？》的第六章〈「因為你沒想到你自己」的謬誤〉，就在想這完全可以解釋「生出來的小孩不知道父親是誰」這把刀不就紮實地插在想要有小孩的女同志身上？
「根本就是炮友板」的批評可以理解成「只要淫亂性愛不想負責任」，這也是常見對同志的批評。如果你認為不懂同志的人不該在了解前這樣批評同志，那不懂非典型親密關係的你好像也不該在了解前這樣批評支持非典型親密關係的人？
這本書也許沒辦法拿去戰爆護家盟與護家盟的支持者，這也不是作者寫這本書的目的，不然他可以將書名取得更勁爆，像是《戰爆護家盟100招》之類的。
作者寫這本書的目的是以護家盟提供的論證來做為例子，說明這樣的論證有什麼樣的邏輯問題、可以如何回應。同樣形式的論證會有同樣形式的問題。這本書也是可以提供讀者檢視自己是否會拿同一種形式的論證證明自己的認同或行為的合理性。注意，同樣形式的論證就有同樣形式的錯誤，不會因為今天是護家盟給出的論證就是錯的，而你是同志或對同志友善者給出的論證就是對的。
我覺得這本書適用於在做議題倡議的人、認為理性溝通是很重要的人。(如果你認為理性溝通不重要，或你不想理性溝通，那我不是在說你)
也許有人認為，這本書沒什麼用，讀完之後同志婚姻也不會過、護家盟也不會閉嘴。那是當然，如果只是寫一本書就可以讓同志婚姻通過、讓護家盟閉嘴，同志倡議團體早就寫了哪還有作者寫書的空間？既然這個社會不是這麼理性，那我們為什麼還要做理性溝通？護家盟哪會鳥我們？
事實上，能讓人改變立場的方式有很多種，理性溝通、比武力與拳頭、比人數、用情感攻勢。這裡提供的是理性溝通的方法，你想暢通溝通管道，也許可以這樣做。但如果你遇到的人不想這樣做，他想跟你比拳頭，那你可以躲開或用別的方法。
原文出處：https://goo.gl/BKqUFS
沒有留言:
張貼留言